C'è chi parla male del mitico 91!

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 29/3/2018, 22:19


Group:
UTENTE CADETTO
Posts:
76
Location:
Milano

Status:


Anni fa avevo preso all'asta militare di Terni un 91/38 in discreto stato ma quando l'ho provato mi sono reso conto di due inconvenienti:
< le mire erano poco visibili e mal tarate;
< non si prendeva nulla...
Sul primo non potevo far nulla; sul secondo mi sono reso conto che la volata era rovinata per aver usato delle bacchette di pulizia in acciaio forzate a martellate; fatta alesare la volata: il '91 ha poi sparato abbastanza bene.
A dimostrazione che, oltre ad avere fucili mediocri li trattavamo anche male.
 
Contacts  Top
view post Posted on 30/3/2018, 12:56
Avatar

ADMIN

Group:
ADMIN
Posts:
2,635
Location:
roma

Status:


CITAZIONE (Roberto Gregni @ 29/3/2018, 23:19) 
Anni fa avevo preso all'asta militare di Terni un 91/38 in discreto stato ma quando l'ho provato mi sono reso conto di due inconvenienti:
< le mire erano poco visibili e mal tarate;
< non si prendeva nulla...
Sul primo non potevo far nulla; sul secondo mi sono reso conto che la volata era rovinata per aver usato delle bacchette di pulizia in acciaio forzate a martellate; fatta alesare la volata: il '91 ha poi sparato abbastanza bene.
A dimostrazione che, oltre ad avere fucili mediocri li trattavamo anche male.

Che era quello con il quale abbiamo sparato insieme al poligono una vita fa? Mi ricordo in particolare la vistosa vampa tipo artiglieria pesante che appariva sulla volata.
 
Top
view post Posted on 31/3/2018, 10:45


Group:
UTENTE CADETTO
Posts:
76
Location:
Milano

Status:


No quello era un K98 talmente mal ridotto che era da rottamare tanto è vero che (rovinato com'era) ne avevo fatto alesare la camera dall' 8x57 all' 8 Breda e sparava bene con questa cartuccia un pò più potente, visto che ne avevo e che non riuscivamo a trovare gli 8x57, come noto il diametro del proiettile è anche maggiore: incoscenza da ragazzi di cui mi rendo pienamente conto oggi!
A dimostrazione però che il K98 era in grado di essere sicuro anche condizioni anomale.
A proposito: secondo me tirar fuori un altro calibro per una leggera potenza in più è stata un'inutile complicazione, era meglio che la mitragliatrice Breda
fosse nata in 8x57. Se proprio si voleva, mantenendo la bontà del progetto, si poteva adattarla per farla divenire una vera mitragliatrice pesante, con un calibro buono come il 12.7 Vickers, che usavamo già in aeronautica. Certo non così potente come il 0.50 Browning ma discreto, soprattutto con le perforanti/incendiarie.
Sperando di non ricevere una montagna di critiche per le imprudenze giovanili, saluto tutti, in particolare "Volo a vela"con gli auguri per domani, Roberto
 
Contacts  Top
view post Posted on 31/3/2018, 16:10
Avatar

ADMIN

Group:
ADMIN
Posts:
2,635
Location:
roma

Status:


vuoi che non mi ricordi del 98? Mi riferisco a un (mi pare) cavalleria che portasti intorno al 61/62 al poligono...
 
Top
view post Posted on 31/3/2018, 19:03


Group:
UTENTE CADETTO
Posts:
76
Location:
Milano

Status:


L'esempio del K98 era a provare che era indistruttibile; il ' 91 cavalleria era con cartucce originali che facevano una bella vampa...per spaventare il nemico...Certo che se avessimo adottato un K98 comunque più sicuro e più rapido del '91, magari per l'ottima cartuccia 8 Breda, sarebbe stato meglio e almeno sotto questo aspetto non saremmo stati inferiori agli altri belligeranti.
Per alcuni altri aspetti rammento un episodio con protagonista mio zio nell' Africa orientale : alcune centinaia di soldati abbandonati a se stessi e senza adeguati cannoni anticarro.. sotto la mira di un solo carro armato inglese che aveva sparato una cannonata verso di loro si erano arresi: che altro potevano fare ? Saluti e auguri per tutti.
 
Contacts  Top
109 replies since 26/1/2009, 17:45   6810 views
  Share