Vi presento la Makarov PM della mia modesta collezione, nutro un particolare interesse per quest’arma che ritengo, sotto molti punti di vista, un’eccellente pistola d’ordinanza.
Nata dalla rielaborazione del noto disegno della Walther PP, perfezionata e irrobustita in tutti i suoi componenti è stata camerata per il 9x18 Makarov, un calibro decisamente indovinato, potente quanto necessario, ma gestibile in un’arma con funzionamento a massa. La Makarov è di una robustezza a tutta prova, la sicura viene azionata in modo più razionale che sulla PP, il caricatore è a prova di fuoriuscita, trattenuto da un robusto gancio che lo vincola solidamente all’arma. I russi avevano avuto dei dispiaceri con la sgancio a pulsante della TT33, che a detta di esperti era più da ricercarsi nella scadente tempera della molla del pulsante che nel disegno dello stesso. Ad ogni conto sulla Makarov si sono orientati su una scelta che vincolasse con sicurezza il caricatore alla pistola. Si potrà obbiettare che tale scelta rende il cambio del serbatoio un po’ più lento, ma si tratta di frazioni di secondo.
Il tutto ci porta, per ovvia conseguenza, al concetto stesso di arma militare, argomento trito e ritrito, ma sempre interessante. La pistola d’ordinanza è chiamata in guerra a svolgere le medesime funzioni che espleta in ambito di polizia o di difesa personale. Non costituisce un’arma da combattimento, ma serve per la difesa ravvicinata in condizioni di emergenza di personale non dotato di armi più potenti. Il 9 parabellum è stato enfatizzato come munizione ideale da pistola soprattutto in ambito NATO nei tempi in cui il fucile d’assalto non era ancora camerato per una munizione realmente intermedia e negli arsenali erano ancora presenti ampie dotazioni di mitra camerati per questo potente calibro. Ovvia la scelta di non incoraggiare studi che portassero all’adozione di una differente cartuccia.
Naturalmente di fronte a un’HP, una CZ 75, una Colt 45 e ad una Beretta 92 la Makarov appare una sorella minore, ma io ritengo che il minor peso, la maggiore compattezza, il costo minore e la maggiore semplicità di addestramento e di manutenzione facciano di questa pistola russa l’arma di dotazione militare ideale.

Il sasso è scagliato…a voi le controdeduzioni

Un saluto giacomo

Scusa la domanda impertinente, ma quel bel soldatino che spara in primo piano dai lunghi capelli biondi sei tu per caso? Perchè se così è mi arruolo anche io, quale che sia il Corpo di appartenenza!!! Scherzo, lo so che sei un maschietto, ma per caso la conosci?...
Bell'arma senza dubbio, robusta ed affidabile.
Saluti
Francesco

Sorry,
foto del web, Militaryphoto per la precisione....bella puledra in effetti, ma per il vecchio leone corre troppo veloce, il mio campo è ormai ristretto alle gazzelle azzoppate...

La Makarov è eccellente, ma in effetti lo scopo del mio post era di provocare una discussione sul teme dell'arma militare da fianco, tema che è un evergreen anche perchè in effetti enormi cifre vengono spese per pistole molto sofisticate, mentre il dubbio circa il reale ruolo della pistola militare fa pensare che una Makarov, o qualcosa di analogo sia più che bastevole a ricoprire il ruolo.

Sono contento che tu abbia gradito l'immagine che ho scelto...

Un'eccellente pistola, meccanicamente assai valida e molto elegante per quanto riguarda il design (beh... anche il "design" della tiratrice non è male...).

Quanto alla reale utilità della pistola quale arma da difesa individuale in campo militare sono stati versati fiumi d'inchiostro.

Ritengo che la tendenza ad adottare pistole di calibro elevato derivi in buona parte dall'opinione comune che l'adozione di una munizione più potente offra maggiori garanzie dal punto di vista dell'efficacia balistica terminale e dello "stopping power" rispetto a un'arma analoga di calibro "intemerdio", ciò pur a discapito dei maggior costi della munizione, della maggior complessità meccanica dell'arma, della necessità di un maggiore addestramento del personale etc. etc.

Da sempre inoltre l'arma da fianco rappresenta uno "status symbol" militare, ciò al di là della suo reale utilizzo in combattimento, e una grossa fondina con una grossa (e scomoda) pistola contribuisce a conferire un'immagine più aggressiva e professionale al personale militare. Da non sottovalutare poi l'aspetto "psicologico" della cosa: evidentemente un'arma di calibro elevato conferisce un maggior senso di sicurezza a chi la porta, anche se poi in poligono non si riesce a mettere un solo colpo nel bersaglio a 25 metri (e figuriamoci durante un azione di combattimento).

Poi, si sa, quella delle pistole militari è sempre stata una fetta del mercato molto ambita dalle industrie del settore: è ovvio che la loro offerta sia indirizzata a proporre certi prodotti "di punta" piuttosto che realizzazioni ugualmente valide dal punto di vista pratico ma con un minore "appeal" (e profitto) dal punto di vista commerciale.

Personalmente ritengo che una bifilare calibro 9 sia veramente sprecata come arma militare, ma siccome è meglio abbondare "quam deficere"...

RIP-STOP

Edited by rip-stop - 26/10/2009, 17:52

e con i giubbotti antiproiettile come la mettiamo?

Beh, al tempo dell'adozione dei vari 9 Para, 45 ACP, 7,63 Mauser e compagnia bella il problema dei giubbotti non si poneva. Ritengo che oggi le moderne protezioni balistiche individuali impiegate sul campo di battaglia rappresentano una bella sfida per qualsiasi tipo di munizione esplosa da una pistola. Il problema però ritengo che sia sempre lo stesso: in quante occasioni di combattimento viene fatto effettivamente uso dell'arma corta individuale?

RIP-STOP

alura, schematizzando le mie modestissime oppinioni :
1) pistola in ambito militare ... O.K. alla Makarov (che in realtà non sò quanto derivi dalla PP) ed al 9x18 (sulla cui nascita et antenati ci sarebbe da approfondire).... fosse per me l'Esercito Italiano (etc) avrebbe dovuto tenersi ben strette le '34 ... chiusura labile, semplicissime, affidabili .... ma tant'è ... vero che si è inseguito il mito dell intercambiabilità del munizionamento con le P.M. , però ...
2) giubbotti antiproiettili e armi individuali del futuro... mah ... le novità più promettenti degli ultimi decenni sono forse le Heckler und Koch MP7 e Five-Seven ed il concetto stesso di PDW ... per altro nella stessa URSS svilupparono pistole in calibri simili ... piccoli e velocissimi ... il " problema " se di problema si tratta è IMHO l'inerzia dovuta al quasi esclusivo monopolio del 9x19 .....

axel 1899

P.S. notevolissima la tiratrice ... se non sapete cosa regalarmi a Natale ...

AHAHAhahahaahAH........ Dopo aver letto questo non sono più in grado di dare giudizi sull'arma...........

Ci riproverò domani AAHAHHAHAahAHahHAah

Axel come condivido il tuo sentire, in fondo la Makarov è molto simile concettualmente alla Beretta 34: arma rustica, robustissima, contenuta nelle dimensioni e nei costi credo che di più non serva per la difesa personale.(Ridatece a Beretta!!!!). Anche il problema dei giubbotti è di lana caprina, innanzi tutto c'è giubbotto e giubbotto con differenti protezioni balistiche e quindi differenti ambiti operativi. Peraltro anche il giubbotto più resistente se colpito da un 9 Makarov non viene perforato, ma il calcio di mulo che arriva a colui che lo indossa è una bella sberla. E' infatti un retaggio cinematografico che la persona colpita da un proiettile mentre indossa un giubbetto continui serenamente a fare quello che stava intraprendendo: le casistiche del blunt trauma vale a dire della trasmissione dell'energia cinetica del proiettile da una sezione di 9 mm circa ad un raggio di una dozzina di centimetri, mostrano chiaramente come il gubbotto possa salvare la vita, ma il colpito richede spesso comunque di interventi sanitari, principalmente per frattura costale.

Il mio contributo





http://miles.forumcommunity.net/?f=1614029&st=30

Quando finirà la strage delle innocenti?

Con il cuore grondante lacrime giacomo