'91 addio?

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 28/10/2013, 23:16
Avatar


Group:
UTENTE
Posts:
891

Status:


Ciao a tutti,

avete letto il testo del Decreto Legislativo 29 settembre 2013, n°121? Questo è il link dal sito del Giudice MORI www.earmi.it/diritto/leggi/correttivo.html.
Sembra proprio che dovremo dire addio all'acquisto dei '91 (ma anche degli Enfield, dei Garand e di altri ex ordinanza con più di 5 colpi) con buona pace di tutti noi.

Buona (si fa per dire) serata,

Alfredo
 
Top
view post Posted on 29/10/2013, 08:45
Avatar


Group:
UTENTE
Posts:
13,981

Status:


Datevi da fare a comperarne ora quanti più potete così come sono, per il futuro qualche santo ci penserà.

Pensa che quelli che interessano a me hanno caricatori da 30, 32 o 40 colpi......
 
Top
fabr
view post Posted on 29/10/2013, 10:09




CITAZIONE (graphicat @ 28/10/2013, 23:16) 
Ciao a tutti,

avete letto il testo del Decreto Legislativo 29 settembre 2013, n°121? Questo è il link dal sito del Giudice MORI www.earmi.it/diritto/leggi/correttivo.html.
Sembra proprio che dovremo dire addio all'acquisto dei '91 (ma anche degli Enfield, dei Garand e di altri ex ordinanza con più di 5 colpi) con buona pace di tutti noi.

Buona (si fa per dire) serata,

Alfredo

e come faranno a far rispettare il Decreto??? e tutti quelli che ci sono già in giro tra noi privati e collezionisti??? e poi come limitare la scatola del sarbatoio di un 91 da 6 a 5 colpi tenendo conto anche dell'indispensabile utilizzo delle lastrine???
 
Top
view post Posted on 29/10/2013, 15:31


Group:
UTENTE
Posts:
1,478
Location:
bologna

Status:


Da semplice appassionato x il tiro a segno,ed anche come collezionista di armi comuni,lo dico a tutti voi;
questo decreto legge,che purtroppo,non essendo una legge dello stato ma un decreto legge del governo,x cui non vale la conversione in legge dopo 90 gg,pena la decadenza.
E' a mio avviso una Emerita Cagata Pazzesca!(x dirla con una citazione Fantozziana)
X il semplice fatto che é assolutamente incongruente(perfino al suo interno)impossibile da applicare,scritto con i piedi(eufemismo x non dire con altra parte anatomica)e x dirla tutta,a mio avviso va anche,contro le direttive Europee in merito,ed anche udite udite!
addirittura contro la normativa Italiana vigente;
La quale dice nero su bianco che i caricatori amovibili,NON sono più parte di arma,ormai dal 2012,tranne quelli compatibili con le armi classificate da guerra.
Quindi a mio modesto parere,sarebbe possibile indire un cd"class action"contro il ministero dell'interno ed il governo stesso,portando il famigerato decreto sia ad un tribunale regionale(in questo caso credo che la competenza sia del TAR del Lazio)e poi anche alla Corte Eueropea di competenza,sono quasi sicuro al 100% che questo cd"decreto"(anzi de-cretino!Permettemi la facile ironia)verrebbe certamente cassato da qualsiasi tribunale sia nostrano che in ambito Europeo.
Un saluto a tutti
Alexfaro
 
Top
view post Posted on 29/10/2013, 15:49
Avatar


Group:
UTENTE
Posts:
13,981

Status:


Solo un appunto: i caricatori sono liberi dal 1° luglio 2011, non dal 2012.

E' appunto "divertente" che i caricatori separati si possano detenere e che quelli inseriti nella armi o venduti con esse vadano limitati.
 
Top
fabr
view post Posted on 29/10/2013, 16:17




giusto una delucidazione: ma quindi i caricatori da 30 colpi per gli AK 47, così come i caricatori DRUM da 75 colpi per la stessa arma, sono liberamente detenibili???? l'unico appunto è il divieto di montarli e utilizzarli sulla stessa arma???
o forse gli AK 47, nonostante siano demolitarizzati, vengono ricompresi tra le armi da guerra o tipo guerra per quanto concerne la disciplina dei caricatori!!!!???? :wacko: :wacko:
 
Top
view post Posted on 30/10/2013, 18:41


Group:
UTENTE
Posts:
2,391

Status:


CITAZIONE (fabr @ 29/10/2013, 10:09) 
come limitare la scatola del sarbatoio di un 91 da 6 a 5 colpi tenendo conto anche dell'indispensabile utilizzo delle lastrine???

per un '91 è più semplice, per un garand leggermente meno, ma è pur sempre fattibile (tecnicamente parlando) .... considerate che già quando esisteva il Catalogo un Garand fù appunto catalogato con tale prescrizione.... ma non è a mio avviso questo il punto....

Io ritengo :
-che sia semplicemente inutile (ai fini dell ordine pubblico) e anzi dannoso (si pensi solo alle FF.OO. distratte da più importanti compiti o agli oneri conseguenti alla necessità di adeguare decine o centinaia di migliaia di armi... o alle minori entrate fiscali conseguenti la contrazione del mercato)
-che sia un delitto in quanto si vanno a brutalizzare anche armi storiche (che credo potrebbero e dovrebbero essere tutelate, anche dalla legislazione vigente)
-che questo è un altro passo verso l estinzione dei cittadini/possessori di armi ...
 
Top
view post Posted on 30/10/2013, 19:12


Group:
UTENTE
Posts:
2,391

Status:


CITAZIONE (alexfaro @ 29/10/2013, 15:31) 
,scritto con i piedi(

tutto vero.... (purtroppo, ed al solito)
ma IMAO , Io un minuscolo lato positivo lo ho trovato... obbliga anche i titolari di porto d'armi senza licenza (ovvero coloro che lo hanno ex lege, in quanto magistrati etc etc) a produrre un certificato medico :P ... a mio avviso chi lo ha scritto (a pene di segugio) non se ne è reso conto.... :P
 
Top
view post Posted on 30/10/2013, 21:04
Avatar


Group:
UTENTE
Posts:
11,981
Location:
Asola, Mantova

Status:


CITAZIONE (axel 1899 @ 30/10/2013, 19:12) 
CITAZIONE (alexfaro @ 29/10/2013, 15:31) 
,scritto con i piedi(

tutto vero.... (purtroppo, ed al solito)
ma IMAO , Io un minuscolo lato positivo lo ho trovato... obbliga anche i titolari di porto d'armi senza licenza (ovvero coloro che lo hanno ex lege, in quanto magistrati etc etc) a produrre un certificato medico :P ... a mio avviso chi lo ha scritto (a pene di segugio) non se ne è reso conto.... :P

Adesso che hai scoperto l'altarino aggiungeranno una postilla con la loro esclusione.
Ciao. Federico.
 
Top
view post Posted on 30/10/2013, 21:51


Group:
UTENTE
Posts:
2,391

Status:


CITAZIONE (arditoXXVII @ 30/10/2013, 21:04) 
CITAZIONE (axel 1899 @ 30/10/2013, 19:12) 
tutto vero.... (purtroppo, ed al solito)
ma IMAO , Io un minuscolo lato positivo lo ho trovato... obbliga anche i titolari di porto d'armi senza licenza (ovvero coloro che lo hanno ex lege, in quanto magistrati etc etc) a produrre un certificato medico :P ... a mio avviso chi lo ha scritto (a pene di segugio) non se ne è reso conto.... :P

Adesso che hai scoperto l'altarino aggiungeranno una postilla con la loro esclusione.
Ciao. Federico.

che la aggiungano... se per farcela digerire dovranno modificare altro......
 
Top
view post Posted on 31/10/2013, 10:23
Avatar


Group:
UTENTE
Posts:
1,927
Location:
San Donato Milanese - Voghera -Novi Ligure

Status:


Leggete il commento del giudice Mori!!! Mal che vada faremo le lastrine del 91 "limitate"
 
Top
view post Posted on 2/11/2013, 23:36
Avatar


Group:
UTENTE
Posts:
977

Status:


Ciò che è più assurdo, a parte applicare limitazioni insensate ad oggetti di libera detenzione e vendita, è che vengono colpite proprio le armi più vecchie, quali fucili e moschetti Carcano, gli Enfield ed i Garand, per non parlare del resto.
Ben che vada verranno limitate le lastrine (peraltro per il garand le ho già viste e sono dimensionalmente identiche a quella da 8 ma con due linguette che permettono di trattenere solo 5 cartucce).
Se così non dovesse essere, l'unico modo per limitare le cartucce per questo genere di armi, sarà intervenire invasivamente sui serbatoi con spine passanti, almeno per i Carcano, oppure con delle saldature lungo la slitta di movimento dell'elevatore del Garand.
Tutto questo con sommo piacere di armieri che si ingrasseranno a dismisura.
 
Top
view post Posted on 3/11/2013, 08:12


Group:
UTENTE
Posts:
2,464

Status:


CITAZIONE
questo decreto legge,che purtroppo,non essendo una legge dello stato ma un decreto legge del governo,x cui non vale la conversione in legge dopo 90 gg,pena la decadenza

Solo una piccola precisazione giuridica, se mi consentite:
- se fosse stato un decreto legge, sarebbe dovuto essere convertito in legge dal Parlamento entro 60 giorni, a pena di decadenza.
- In questo caso è, invece, un decreto legislativo, il che significa che è un atto realizzato dal governo basandosi su una legge-quadro precedentemente predisposta dal Parlamento e, quindi, non necessita di successiva conversione, è immediatamente esecutivo (a partire dal 5 novembre).

Dal punto di vista di appassionato, dico che è una delle cose più farraginose, inutili, impraticabili che il ministero si potesse inventare. La cosa grave, molto grave, è che il governo aveva sottoposto la bozza alle commissioni parlamentari di Camera e Senato che avevano avanzato proposte di modifica. Ebbene, le proposte delle commissioni sono state ignorate e il ministero dell'Interno ha fatto approvare il documento così come era. È un fatto praticamente inaudito che, più che ledere la cosiddetta "etichetta" o "buona educazione" tra poteri dello Stato, sfiora il vero e proprio golpe.
 
Top
view post Posted on 3/11/2013, 11:28
Avatar


Group:
UTENTE
Posts:
977

Status:


Che tristezza, con tutte le cose di cui il paese ha bisogno credo che questa avrebbe potuto essere messa alla fine della lista, non in cima...
E poi avete pensato a Terni? Che farà adesso, bloccherà le cessioni delle armi lunghe perchè non più corrispondenti ai dettami impartiti dal DLgs?
 
Top
31 replies since 28/10/2013, 23:16   1410 views
  Share