Berlino, 1945. L'occupazione sovietica e gli stupri.

la ciociara è un film tratto dall'omonimo libro di alberto moravia. gli stupri di massa perpetrati ai danni dell'intera popolazione investita dal passaggio delle truppe afro-francesi cef dopo le battaglie di montecassino furono chiamati marocchinate, quasi un vezzeggiativo a voler alleggerire il peso di questo dramma. la genesi di ciò è da ricercarsi non solo nella galvanizzazione delle truppe che gli alti ufficiali francesi cercarono di dare goumiers (i soldati marocchini ma anche nord africani ed africani, che operavano in battaglioni spesso formati da veri e propri clan, con i singoli appartenenti legati tra loro da vincoli di parentela) dandogli carta bianca per 50 ore sui territorio occupati dopo montecassino (si parla di un volantino in arabo e francese ma mai trovato in originale) ma anche alla "filosofia" predatoria di quei combattenti che consideravano tutto preda di guerra, comprese appunto le donne, uomini e bambini. le marocchinate cominciarono infatti dalla sicilia e poi su fino in toscana per contiunare in provenza, dove furono poi spostate le truppe, ma l'apice più tragico fu appunto in ciociaria. la vergogna fu il silenzio sia dell'allora neo governo italiano, forse troppo debole per chiedere qualcosa, ma anche il silenzio che poi ne seguì, rotto per il grande pubblico prima dal libro e poi dal film. la condotta di queste truppe fu uguale in qualsiasi scenario dove operarono, inoltre mi pare di ricordare, solo nel 2002 furono riconosciuti combattenti francesi con le relative pensioni etc - questa è da verificare ocio - . di fatto è vero che generalmente le truppe occupanti di tutti gli eserciti - quasi tutti perchè dove la disciplina è forte non succedono questi episodi in maniera sistematica - poi si abbandonano all'euforia animalesca della vittoria ma appunto la sistematicità in questo caso è connotata anche ad un aspetto culturale che considera il nemico sconfitto un semplice oggetto; figurarsi poi se di un'altra cultura. su questi fatti minoli a suo tempo fece una grandiosa puntata, come tutte per altro di la storia siamo noi - lo ritengo un ottimo giornalista, tant'è che la gabanelli ha cominciato a muovere i primi passi nel giornalismo d'inchiesta per la rai collaborando con lui su una puntata alla ricerca dei discendenti degli ammutinati del bounty - che volendo si può recuperare su youtube o sul sito della rai. è un pezzo di stroia da scoprire o riscoprire, comunque da non perdere ...

Grazie Drugo per la segnalazione ! Purtroppo queste sono quelle "verità" che tutti conoscono ma che molti non vogliono ammettere...

Non c'è ironia, solo per vedere se ho capito cosa vuoi dire: nel senso che sei buono di natura?

È vero che non è un discorso universalizzabile, e non credo esista una verità oggettiva, o perlomeno non è dimostrabile. Quello che intendevo dire ormai un anno e mezzo fa è che è molto facile indignarsi di fronte a certe barbarie convinti che qui, da parte nostra, non potrebbero MAI accadere perché siamo gente perbene.

Quando l'ordine costituito di una società si trova sotto diretta minaccia di estinzione, come nel caso di una guerra mondiale, comportamenti deviazionisti aumentano in maniera esponenziale, anche tra persone "perbene". E tracciare una linea di demarcazione netta tra bontà e malvagità, civiltà e barbarie diventa spesso più un gioco di dialettica, una sorte di tranquillante per cullarci e poterci ripetere: "Io non lo potrei mai fare!". E del resto chi potrebbe?

E' pero' pure vero che non tutti gli esrciti al momento della loro vittoria si sono lasciati andare a stupri e violenze massive .........generalizzare vuol dire in qualche modo minimizzare!
Dire che in determinate condizioni tutti ci si comporterebbe come quelle bestie è un po' se vuoi giustificarle!
Mi dispiace ma non condivido

No, è vero. I tedeschi non stupravano. Erano più metodici. E poi non vedo cosa dovrei giustificare, stupri sulla popolazione civile???

Mi trovo perfettamente d'accordo con Arturo.

Io so di essere pessimista per inclinazione, e pertanto ritengo che davvero l'uomo in sé non sia altro che un contenitore soggetto ad input più o meno casuali che lo condizionano dal momento della nascita, è che sia quindi pretenzioso ed inutile isolare dalle vicissitudini della vita terrena un'Idea di Uomo che sia, nel caso migliore, quella di Bontà naturale e istintiva.

Però ho corretto questa mia affermazione proprio in quanto quello dell'innatismo è uno di quegli argomenti su cui credo sarà sempre molto difficile arrivare a verità assolute, si può credere che ci sia essenzialmente un germe di bontà (ma poi bisognerebbe definire esattamente cosa intendiamo con Bene) in ognuno, oppure che siamo una tabula rasa provvista semplicemente di maggiore intelligenza di altre creature, la quale poi verrà declinata nelle vie più imprevedibili.

Ma proprio per questa mancanza di tangibilità anch'io discordo da Spadon quando asserisce che qui qualcosa vada da sè.

Si è detto che non tutti si sarebbero comportati come i russi in Germania nel 1945. È vero. Però bisogna capire cosa li ha spinti a questo, e non parlo dei dolori subiti da parte del popolo russo, che potrebbero essere presi per giustificazioni ecc. ecc. Qualcosa di più pratico. Forse gli alti comandi inglesi e americani erano più ferrei nel cercare di fermare e punire questo tipo di comportamenti, mentre Stalin di certo non aveva motivo di usare la mano tenera coi tedeschi, quando sappiamo come trattava i russi stessi? Questo già lo posso capire.

Vogliamo invece dire che la chiave non è il regime comunista sovietico, ma che siano proprio i russi, o magari gli slavi, ad essere meno civilizzati e più spinti a comportamenti barbarici come quello che stiamo trattando? Io sarei contrario fino alla morte a una chiave di lettura del genere, ma sono pronto a sentirne le motivazioni. Ed ammettiamo che sia così, che ci siano ragioni storico-culturali: sarebbero appunto ragioni storico culturali, sedimentazioni mentali di secoli.

Ma questo vorrebbe dire che è proprio la natura dello slavo a renderlo più bestiale rispetto ad un caucasico occidentale? Non mi pare, e dubito che qualcuno (se non in malafede) lo possa pensare. Ma se lo slavo ed il caucasico occidentale sono per natura uguali, e i soldati dell'armata rossa hanno fatto ciò che hanno fatto, non vedo ragione di pensare che sia così improbabile un atteggiamento del genere da parte degli evoluti occidentali.

Anche perché ripeto, certo gli stupri dell'armata rossa non rientrano tra gli esempi glorificanti che quella guerra ci ha insegnato, ma tedeschi, giapponesi e quant'altri ci hanno regalato ottimi esempi di inconcepibile disumanità, ben oltre uno stupro. Quindi chi potrebbe tirarsene fuori e dire che non sono state semplicemente le fortuante circostanze a risparmiare alcuni popoli dal dimostrare fino a dove sarebbero potuti arrivare?

Edited by -Drugo- - 5/12/2010, 17:35