Disciplina e legge marziale nelle formazioni

Molte situazioni problematiche hanno coinvolto l'amministrazione della disciplina e giustizia tra le file della resistenza. In particolare si era andata a creare in certe zone calde (mi riferisco a quelle che meglio conosco, la zona tra Tanaro e Stura di Demonte) una situazione di abusi e crimini vari. In queste zone, a seguito dei rastrellamenti effettuati dai nazi-fascisti, nell'inverno tra il '44/'45, i partigiani di svariate formazioni si erano rifugiati e concentrati in un piccolo territorio. Qui si andarono a moltiplicare i problemi di convivenza e di approvvigianamenti nei confronti dei civili. Ogni formazione svilupò una Polizia Partigiana che cercava di fare il meglio che poteva per gestire la situazione esplosiva. Furono inevitabili vendette, esecuzioni, fatti strani che non sono ben chiariti e volutamente celati. Ce ne sarebbe da scavare, peccato che nei documenti si trovino solo poche tracce molte volte non riconoscibili e riconducibili ai fatti, a volte emergono dai registri degli atti di morte delle parrocchie.

L’amico Kanister spesso parla per enigmi. Che cosa significa: “A caso, esattamente come oggi”? L’episodio che ha citato è veritiero, ma con qualche inesattezza. Quello legato alla colonna, ad eempio, vi era stato fucilato. Lo relaziona anche il parroco del paese.
Oltre a quello potremmo ricordare il caso di due partigiani che, trovato un assegno bancario, tentarono di incassarlo.
Il diretto responsabile fucilato, l’ingenuo complice palo per ventiquattro ore.
Da qualche parte ho la copia del documento ufficiale che segnalava questi fatti al Comando Regionale.
Potremmo citare anche altri casi.
Non esisteva nessun codice penale. La procedura era improntata in primo luogo sulla sicurezza del reparto e sulla necessità, soprattutto nei primi tempi, di togliere dalla circolazione gruppi di fuorilegge (qualcuno parla anche di agenti provocatori) che, spacciandosi per partigiani, operavano razzie ai danni degli agricoltori.
L’accusato aveva diritto a un difensore. I giudicanti erano il comandante della Brigata, che presiedeva, con due partigiani. Della sentenza dovevano redigere verbale, Se non era presente il Comandante della Brigata, subentrava il Comandante del Distaccamento.
Volendo essere sinceri fino in fondo, ricordo verbali in forma tanto sintetica, da bastare una sola pagina di un piccolo bloc-notes a quadretti. Certo che oggi diventa difficile accettarli come tali. E’ però indispensabile rapportarci al periodo e alle condizioni in cui si operava.
Le regole valevano anche per gli avversari. Particolare rigore era usato nei confronti delle spie. L’accusa di spionaggio o di delazione erano considerate serie aggravanti.
.

Sai qual'è la tua caratteristica, Kanister? Che sai raccontare un film che non hai visto, a uno che quel film, invece, non solo lo ha visto, ma ha anche partecipato alla sua realizzazione.
Ma ti sembra possibile che qualcuno possa rapinare un assegno e poi essere tanto ingenuo da preentarlo in Banca per l'incasso?
Come si può credere a una panzana del genere? Il titolare dell'assegno era in continuo contatto con il Comando partigiano, perchè titolare di un'impresa di disboscamento che operava nella zona di Montenotte. Se fosse stato apnato, si sarebbe rivolto subito al Comando. Come puoi affermare che quell'altro è stato fucilato per il furto e non per lo stupro? Che cosa ti fa credere che sia stata emessa una sentenza con quella distinzione? Le tue sembrano interpretazioni di comodo, che proprio non capisco.

Tu sai che ho la copia in carta carbone dell'originale. "Antonio", comandante della Brigata, non era persona disponibile a certe "sottigliezze". Far notare la "condanna per furto di un paio di calze" escludendo "la violenza" subita dalla derubata, la ritengo interpretazione illogica. Per quale motivo non comparirebbe la condanna per violenza? Era stata proprio quella la ragione dell'esposizione del corpo al quarto pilastro del palazzo comunale. Tutti sapevano dell'accaduto e tutti dovevano prendere atto di come venivano puniti coloro che commettevano reati a danno della popolazione.

I “collage” non mi piacciono perché si prestano a interpretazioni di comodo.
Quelli che presenti sono dichiarazioni provenienti dal Comando Regionale. Non sono documenti ufficiali emessi dalla Brigata.
Le motivazioni della sentenza riportano “ s’impossessavano di un portafogli contenente…”
Frase che con interpretazione soggettiva, diventa “rapina a mano armata”.
Il Ferro aveva anche l’aggravante di rapina ai danni di una povera contadina. Dove sta la violenza carnale?
Il soggetto fucilato e legato al quarto pilastro del palazzo comunale riguarda un altro caso, che non ha nulla in comune con quelli esposti. Era imputato di violenza carnale nei confronti della titolare di una rivendita.
Non tornerò più su questo argomento, perché evidenzia soltanto la volontà denigratoria nei confronti Resistenza nel suo insieme e non il corretto esame di episodi criminali realmente accaduti e duramente fatti scontare ai responsabili. Siete liberi, quindi, di raccontarla con la soggettiva interpretazione, che meglio vi aggrada e con tutti i distinguo che ritenete più opportuni..