| | baionetta a chiodo austriaca? | |
| |
| | |
| |
| | Potrebbe essere una baionetta Enfield Martini Henry mod. 1853/71 Ne ho una che è simile. Perdona la pessima fotografia.. P.s.: le misure sono coerenti alla tua.
| | |
| |
|
| |
| | CITAZIONE (manonmidir @ 29/1/2024, 09:17) Potrebbe essere una baionetta Enfield Martini Henry mod. 1853/71 Ne ho una che è simile. Perdona la pessima fotografia.. P.s.: le misure sono coerenti alla tua. Stavo per postare la terza delle baio a chiodo del mio amico, anche questa senza marchi o punzoni Le misure sono le medesimo, Sembra che corrisponda?
| | |
| |
|
| |
| | . Spero non essere pedante, ma questa tipologia e' tipicamente detta "baionetta a ghiera" non a chiodo. Vengono chiamate baionette a chiodo quelle tipo Enfield e simili, in foto sotto. .
| | |
| |
|
| |
| | Non riesco a capire la lunghezza totale e la lunghezza della lama. Di questi modelli ve ne erano molti e i cm sono importanti. La punzonatura sembra essere una G nell'alfabeto cirillico . ( si vede sempre nei bossoli russi ) Si potrebbe cercare in quella direzione. Saluti
| | |
| |
|
| |
| | Stante la mancata cilindricità dell’ imbocco è quasi certo che manca della ghiera.
| | |
| |
|
| |
| | CITAZIONE (Alberto500 @ 6/3/2024, 10:45) Stante la mancata cilindricità dell’ imbocco è quasi certo che manca della ghiera. NO, manca l'arresto per la ghiera. Invece il foro laterale suggerisce proprio l'esistenza sulla canna di un pippolo a molla, che scattando impedisce la rotazione; e per liberare la baio e ruotarla per estrarla, debba essere premuto. Tra l'altro, se la canna era lunga a sufficienza, e il manicotto perfettamente cilindrico, avrebbe permesso di riporre la baio a punta in giù, senza necessità di guaina appesa a fianco
| | |
| |
|
| |
|
- Group:
- UTENTE CADETTO
- Posts:
- 84
- Status:
| |
| E' sicuramente senza ghiera e il foro serviva per bloccare la baionetta su qualche perno apposito del fucile. E' il sistema austriaco detto Hakensicherung (sicura a uncino) delle baionette mod 1767 e 1774 Però non escludo che altri paesi l'abbiano adottato. Il fatto è che nessun testo riporta una baionetta con queste caratteristiche e di queste dimensioni, cioè LAMA lungh cm 46 e BAIONETTA lungh cm 55,5, né austriaca, né di altro Paese Di seguito l'ho messa vicina ad una baionetta austriaca mod. 1774 (malridotta). Si vede che le dimensioni del manicotto sono pressochè identiche, come lo è la forma e dimensione della scanalatura per l'innesto. Il marchio (sempre che non sia il segno di una qualche morsa: la fattura è piuttosto basale), potrebbe anche essere una F, più che una G maiuscola cirillica (o anche una gamma maiuscola greca). Infatti si intuiscono due baffi orizzontali. Per questo presumo che sia austriaca degli anni tra il 1767 e il 1800 circa. Però è ben strano che la lunghezza sia così fuori ordinanza...
| | |
| |
|
| |
|
- Group:
- UTENTE CADETTO
- Posts:
- 84
- Status:
| |
| Il foro potrebbero averlo anche aggiunto dopo. Però il diametro interno delle mie è sui 23mm quindi di poco maggiore rispetto a quello delle baionette francesi. Anche la lunghezza delle baionette francesi è più corta di quella ignota che ho io. Quindi tendo ad escludere che sia una francese, eventualmente adattata per il fucile austriaco. Però non so quanto, in quell'epoca, le dimensioni di tali armi fossero standard... Se, però, guardiamo le baionette per il "nuovo" fucile mod. 1798/99 (e successivi), allora le misure di lama e baionetta tornano: ma queste erano del tipo a ghiera, mentre quelle dei fucili di modello precedente (1774, 1784), avevano l'attacco con il perno elastico e quindi il buco sul manicotto della baionetta (da: Die Hand-und Faustfeuerwaffen der habsburgischen Heere OBV) Forse questa è una baionetta prodotta nella misura di quelle di nuovo modello, ma per essere montata sui vecchi e ancora diffusi (tra 700 e 800) fucili mod. 74 e 84. Ma sono solo mie teorie...
| | |
| |
|
| 10 replies since 28/1/2024, 21:24 446 views |
| |
| | |