| | 34 coloniale, cosa ci trovate di strano? | |
| |
 | | |
| |
| | Stefanooo? Come è 'sta giubba stirata?
| | | |
| |
|
| |
| | Ciao, scusa Adriano ma ho fatto le foto troppo tardi e la luce faceva schifo ma il colore non penso fosse in discussione (almeno me lo auguro  ) La Lavanderia ci ha accontentato tutti o quasi  | | | |
| |
|
| carpu65 |
| | Ahh,quindi i paramano originaramente erano a punta.
| | | |
| |
|
| |
| | CITAZIONE (carpu65 @ 12/10/2013, 22:16) Ahh,quindi i paramano originaramente erano a punta. he he, indi di 27 si tratta !! ok trasformata ,se questo è il termine giusto dato le minime modifice che addirittura venivano eseguite (vedi foto) ancora prima del 34  | | | |
| |
|
| |
| | Magari domani le fotografo ma se le hanno raddrizzate hanno fatto un buon lavoro ed io non ho notato nulla di strano.......
La menata grossa di questa faccenda è che non si hanno le immagini di un altra non modificata.. da quelle sarebbe facile vedere a che distanza sono le asole dalle eventuali punte e cosi via...........
Stefano
Edited by stefano.spazzini - 13/10/2013, 16:17
| | | |
| |
|
| carpu65 |
| | Io ho visto anche delle 1933 con le alette delle tasche a punta,nate propio così.
Credo che la cosa rientrasse nell'ampia possibilità di personalizzazione che veniva lasciata all'Ufficiale (o al suo sarto).
Sicuramente doveva essere vero anche il contrario,è cioè che nascessero giubbe con patte dritte la dovè il regolamento le prescriveva a punta.
Non è impossibile che questo sia il caso di questa giubba.
Del resto,la cucitura alla vita (utile per dare ulteriormente linea al capo) non era prevista "ufficialmente" su questa uniforme.
| | | |
| |
|
| Furiere Maggiore |
| | ... le alette a punta erano molto più semplici da correggerre bastava scucire, rifilare l'eccesso e ricucire... et voilà e diventavano dritte. questo il disegno della giubba in questione:  questa la foto:  ********* Si ringraziano Catellani & Stella per le immagini dal loro III volume... Saluti fm  | | | |
| |
|
| |
| | CITAZIONE ... le alette a punta erano molto più semplici da correggerre bastava scucire, rifilare l'eccesso e ricucire... et voilà e diventavano dritte. Non è proprio così: se l'arco descritto dalla sagomatura a tre punte era accentuato, l'asola si trovava ad essere in una posizione che sarebbe risultata al disotto o la limite del nuovo profilo dritto della pattina, inoltre togliendo le punte la pattina sarebbe risultata comunque troppo stretta... se c'era un pantalone, magari più consunto della giubba, si potevano rifare. La giubba postata da Stefano sembra avere le pattini ben proporzionate e l'asola sta al punto giusto, nella foto da me pubblicata l'ufficiale contrassegnato con il numero 3 sembra avere una giubba con paramano a punta e pattine dritte, per la giubba in esame potrebbero essere partiti da una giubba simile... (Ripubblico la foto altrimenti Furiere Maggiore si stressa a tornare in dietro...  )  P.S.: Che brutto il disegno della giubba postato da Furiere Maggiore, non coglie per nulla il taglio della giubba in questione, infatti le giubbe dell'epoca avevano li margine inferiore della pattina delle tasche superiori che era allineato al prima bottone in alto (contrariamente da ciò che accade con le giubbe moderne a partire dalle uniformi introdotte dopo il 1987 dove è il margine superiore della pattina ad essere allineato con il primo bottone), il bavero era conformato a lancia, il quartino posteriore centrale sulle reni era meno stretto di così e le tasche anteriori (entrambe) erano molto più distanti dal margine della bottoniera... | | | |
| |
|
| carpu65 |
| | Quello che sfugge a molti disegnatori moderni è che queste giubbe avevano la vita alta e segnata.
L'ultimo bottone in basso si trovava infatti in corrispondenza del punto vita.
Necessariamente le tasche sul petto dovevano essere poste lievemente più in alto (come giustamente fa notare Fante).
Circa le tasche inferiori,credo si tratti di una "licenza" del disegnatore per far cogliere bene il modello; nella realtà cucirle in posizione così vicina alla bottoniera sarebbe stato assurdo.
Concordo anche che il disegno della parte posteriore della giubba è infelice:
Il "quartino" infatti era di respiro più ampio.
Il bavero sembra illustrare uno di quei baveri di emergenza fatti per aprire le vecchie giubbe a collo chiuso (vedi personaggio n 2 della foto).
Nelle nuove modello 1927 sarebbe stato più ampio e con le lance pronunciate.
Veniamo alla faccenda delle alette delle tasche.
Fante ha già risposto, in più si può dire che lasciarle a punta non avrebbe comportato alcun problema; come ho già detto rientrava nel numero di "personalizzazioni" possibili concesse.
Quindi,o le patte sono nate già così nel 1927 (ipotesi che ritengo la più probabile),o sono state fabbricate ex novo a partire da stoffa all'interno della giubba o da un pantalone che è stato sacrificato (ipotesi meno probabile, perchè l'esigenza di adeguarle a tutti i costi non c'era).
| | | |
| |
|
| |
| | CITAZIONE (come giustamente fa notare Fante) CITAZIONE Fante ha già risposto, Carpu...il mio nome è Adriano... | | | |
| |
|
| |
| | CITAZIONE (64adriano @ 13/10/2013, 19:04) CITAZIONE (come giustamente fa notare Fante) CITAZIONE Fante ha già risposto, Carpu...il mio nome è Adriano... In un primo momento avevo pensato che avesse scritto anche Fante, sono andato a rileggere il topic... poi mi sono accorto del lapsus | | | |
| |
|
| carpu65 |
| | Brutta la vecchiaia!!!
| | | |
| |
|
| 43 replies since 25/9/2013, 23:19 1270 views |
| |
| | |
Uniformi, Copricapi, Equipaggiamenti
