SB2U-3 "Vindicator" - Accurate Miniatures 1/48, Battaglia di Midway

L'SB2U-1 e l'SB2U-2 furono i primi bombardieri in picchiata monoplano accettati in servizio dalla Marina degli Stati Uniti. Fin dall'inizio, l'aereo non fu un successo come bombardiere a tuffo, poiché la Vought non fu in grado di trovare un modo per frenare la velocità dell'aereo in una picchiata di 70 gradi. La tattica di estendere il carrello di atterraggio non rallentava sufficientemente l'aereo. Il Northrop BT-1 - con i suoi flap perforati che consentivano di mantenere la velocità sotto i 270 nodi in picchiata, il che consentiva al pilota di puntare con precisione l'aereo verso il bersaglio - mostrava molto più potenziale, e alla fine doveva apparire come il SBD Dauntless, il miglior bombardiere in picchiata della seconda guerra mondiale.

Tuttavia, nel 1940 la Vought propose uno sviluppo del progetto di un bombardiere da ricognizione/tuffo a "lungo raggio" con armamenti e armature aumentati, che la Marina accettò come SB2U-3. Originariamente sviluppato come idrovolante, le prestazioni dell'XSB2U-3 su galleggianti erano così scarse che il concetto fu abbandonato e i 57 SB2U-3 ordinati furono prodotti come aerei terrestri e consegnati ai Marines, poiché la Marina non li voleva. L'SB2U-3, che aveva lo stesso propulsore degli aeroplani precedenti, con un peso aggiuntivo dovuto a quattro cannoni calibro 50 nelle ali e una maggiore riserva di carburante, aveva prestazioni ancora peggiori rispetto ai suoi predecessori. Gli VMSB-1 e VMSB-2 furono equipaggiati con l’aeroplano, ora noto come "Vindicator" nell'estate del 1941.

Il modello

l kit SB2U-3 è del 2005 ma rimane comunque un bellissimo kit. Le istruzioni non sono il massimo, come per tutti i modelli della stessa casa. Piuttosto complicato nel montaggio e nelle indicazioni sulla colorazione.

Qui la storia completa della Battaglia di Midway sostenuta da questo aereo e il lavoro fatto al modello
https://www.modellismopiu.it/modules/newbb...orum=224#877942

Sicuramente, ma erano due macchine completamente diverse, questo era un bombardiere a tuffo, il corsair un caccia con possibilità di bombardamento.
Anche il corsair ebbe i suoi bei problemi tanto che la Navy non lo accettò in servizio sulle portaerei, mentre i Marines e la Royal Navy lo utilizzarono moltissimo, specialmente i primi, vista la penuria di aerei sulle isole del pacifico.

Ciao Elia

Non mi risulta che la US Navy lo rifiutò come caccia imbarcato sulle portaerei, anzi mi risulta esattamente il contrario. Ma mi posso sbagliare

Decine sono le foto in rete sul ponte di portaerei con le ali ripiegate...

Ebbene si, lo rifiutò. All'inizio della sua storia il Corsair venne ritenuto (dalla Navy) inadatto al ruolo sulle portaerei proprio per la sua configurazione "ad ali di gabbiano rovesciato" che lo rendevano molto alto (configurazione studiata per poterci mettere la grande elica) e per il suo abitacolo sistemato molto indietro che rendeva difficoltoso l'appontaggio. I primi Corsair vennero perciò "venduti" alla Royal Navy (che li utilizzo senza badare ai problemi) ed ai Marines entrambi molto a corto di aerei moderni. I primi li utilizzarono sulle loro portaerei tagliando la punta delle ali (dato che non ci stavano negli hangar, mentre i secondi li utilizzarono sulle varie isole del pacifico contro i giapponesi. Alla fine, visti gli eccellenti risultati ottenuti, anche la Navy li mise in servizio e li utilizzò anche durante la guerra di corea. Il fatto che fosse un aereo "difficile" da gestire in decollo e appontaggio risulta anche dalle molte foto di aerei con un servente seduto sulle ali mentre guida il pilota verso la pista di decollo, visto che, a terra, dall'abitacolo non vedeva quasi nulla.

Ciao Elia

Sempre sul Corsair https://www.ilgiornale.it/news/storia/cadu...ca-2138014.html

Film da vedere, almeno secondo la critica......

Edited by lowland - 20/4/2023, 13:14

Beh, così è un po' diversa la storia. Lo rifiutò in un primo tempo. Poi però lo adottò eccome e diventò il miglior faccia imbarcato della US Navy della seconda guerra.

Piccolo of topic: fatto è che per gli anglosassoni in generale la parola "mitragliatrice" equivale solo alle cosi dette "mitragliatrici leggere" (in italiano) ed in ogni caso contiene sempre la parola GUN. Per gli anglosassoni le mitragliatrici "pesanti" come appunto la 50" vengono dette "GUN" e quindi nella traduzione si parla sempre di "cannoni" Quanto poi alle traduzioni automatiche si basano sempre sullo scritto e variano da traduttore a traduttore. Esempio: in Google traslator se scrivi CHAIN GUN (definizione del cannone dell'Aphaches da 30mm) la traduzione italiana è "pistola a catena" se invece scrivi "cannone a catena" la traduzione inglese diventa "chain cannon" e nessuna delle due è esatta, ne in un senso ne nell'altro......

Ma adesso vi pregherei di commentare il modello non il testo. Qui si parla di modelli, per il resto esistono altre stanze.

Ciao Elia