Posts written by niemand

Visto che nell'elenco ci sono quasi tutti, tedeschi compresi, pensavo ti interessassero anche la forze italiane nella RSI

sai, parlare di "maneggiare" un proiettile da 75 fa..drizzare le orecchie ( e i capelli)

Ma "proiettile" o "bossolo"?

Una foto?

Mi pare che in questo elenco manchi una voce (o e' compresa nelle "Forze Armate Italiane"?)

Ho l'impressione che l'Intelligenza Artificiale si stia trasformando ( o si possa trasformare) anche in un'arma di guerra (e di controllo e repressione del dissenso? )...
L 'AI presenta sfide e problematiche enormi, forse non ancora completamente comprese e affrontate
Un'occhiata qui
https://media.defense.gov/2019/Feb/12/2002...AI-STRATEGY.PDF



Edited by niemand - 25/4/2024, 23:37

Veramente la ratio del mio intervento era diversa, non tanto tecnica quanto linguistica: sottolineare l'originalità della definizione "distruzione invisibile" e l' "interscambiabilità" tra "serbatoio" e "tank"
(e nell'occasione dare un'occhiata a fonti cinesi che ancora mi mancavano: non si impara mai abbastanza..)

Quello della precisione e accuratezza di cio' che leggiamo e' un problema di cui abbiamo gia' parlato. Temo che ora, con l'irrompere dell'dell'Intelligenza Artificiale, il ruolo di chi scrive (o legge/parla nei media) sia ancora piu' cruciale e delicato.

Ci sarebbe ancora una osservazione marginale da fare relativamente all'articolo: in esso si parla di danni inferti al serbatoio del carro: ho l'impressione che in realtà in questo caso "serbatoio" non sia il contenitore del carburante ma la tipica traduzione approssimativa fornita dal traduttore automatico che spesso traduce "tank" con "serbatoio" (quando non addirittura con "petroliera", "cisterna")

( vedi qui : https://www.scmp.com/news/china/science/ar...t-chinese-study

“L'impatto dei proiettili cinetici ad alta velocità potrebbe portare alla distruzione invisibile di bersagli corazzati. Ecco a cosa sta lavorando la Cina”: chi leggesse l’incipit di questo articolo sulle nuove frontiere degli armamenti potrebbe forse saltare sulla sedia: distruzione invisibile? Cosa avranno mai inventato i cinesi?
In realtà leggendo l’intero articolo il “mistero” si scioglie: come talvolta capita è stata usata una frase ad effetto per attirare l’attenzione su un articolo interessante.
In pratica si spiega che si starebbero studiando nuove armi capaci di lanciare un proiettile non esplosivo “a una velocità quattro volte superiore a quella del suono”: un singolo colpo di questo cannone ad energia cinetica potrebbe “esser sufficiente a rendere inabile un mezzo nemico senza apparenti danni esterni visibili”: nessuna traccia visibile all’esterno ma mezzo inutilizzabile per il l’onda d’urto generata dall’impatto.
Possibile? Non me ne intendo: così l’ho letta qui www.ilgiornale.it/news/difesa/proi...na-2311035.html, , così ve la do.
Comunque, niente di nuovo: anche la vecchia fionda che scaglia un sasso è ..un Kinetic Energy Weapon

Edited by niemand - 20/4/2024, 21:51

Mi sono limitato a riportare parte di quanto scrive sull'argomento Defense One, pubblicazione che "delivers news, timely analysis, and bold ideas on the topics and trends that are defining the future of U.S. defense and international security. (..), Defense One gives military and security professionals, stakeholders, and citizens what they need to know, from senior leaders in Washington to commanders abroad and next-generation thinkers far from the political scrum". .
Eventualmente puoi girare la tua domanda a quella Redazione.

Edited by niemand - 19/4/2024, 17:57

“La Marina americana è a corto di quasi 1 miliardo di dollari dopo aver difeso Israele dai missili iraniani lo scorso fine settimana e aver combattuto gli attacchi Houthi alle navi del Mar Rosso da ottobre, ha detto martedì il segretario del servizio nel tentativo di convincere i legislatori della Camera ad approvare 95 miliardi di dollari di finanziamenti supplementari".: è quanto si legge sul num. del 16 aprile ’24 di Defense One https://www.defenseone.com/threats/2024/04...1-earthbox-post

L’alto costo è determinato dal fatto che un missile intercettore costa (così abbiamo letto nella stessa fonte) circa il doppio dei missili antinave per cui sono stati costruiti. In particolare lo Standard Missile-3 costa, a seconda delle varianti, da circa 10 a circa 28 milioni di dollari, il SM 2 due milioni di dollari, gli SM 6 circa 4 milioni.
Gli Standard Missile 3 (SM-3) sono missili superficie-aria imbarcati a bordo di navi statunitensi, con funzione soprattutto antimissili balistici (ABM), in grado di intercettarli negli strati più alti dell’atmosfera. Possono essere impegnati anche per intercettare satelliti nell’orbita bassa .

A queste cifre si aggiungono i circa 95 miliardi di dollari necessari per “ricostruire l’arsenale statunitense di armi inviate in Ucraina”
Morale: la guerra farà bene alle industrie, ma male ai contribuenti.
Per non parlare delle vittime...

Ancora problemi per l’ F35 (da Defense one 17 aprile 2024):
(..) Le consegne degli F-35 potrebbero riprendere a luglio, ma i nuovi jet non saranno pronti al combattimento prima di un anno o più (..)

(..) Dal luglio 2023, il Pentagono ha rifiutato di accettare consegne di nuovi F-35 da Lockheed Martin a causa di problemi software con la tecnologia Refresh-3, che fornirà all'aereo la potenza di calcolo aggiuntiva necessaria per i miglioramenti del Blocco 4 a sensori e armi. La nuova tecnologia avrebbe dovuto essere messa in campo lo scorso aprile, ma è stata ritardata più volte e il Pentagono non sa quando sarà completamente pronta(..) .

(..)Il programma F-35 ha dovuto affrontare una serie di problemi di sviluppo, principalmente a causa dell’eccessiva “concorrenza”, il che significa che un sistema passa attraverso lo sviluppo e l’approvvigionamento contemporaneamente, rendendo più difficile risolvere i problemi durante i test (..)..
(www.defenseone.com/policy/2024/04/...epage-top-story

Per inserire foto
1) clicca su "nuova discussione"

2) cliccare sulla nuvoletta azzurra con scritto FFU


3) cliccare su "clicca"


4) ti si apre la finestra dove hai messo la foto ( e se la finestra non è quella , cercala nel computer)

5 clicca sulla foto che vuoi caricare e ti appare (il nome, non la foto) dove stai scrivendo il post

Se clicchi su "anteprima", la vedi, se clicchi su "aggiungi la risposta", la mandi
buon lavoro!
PS: nessuno "nasce imparato,,"

Edited by niemand - 15/4/2024, 19:34

Guarda che la fonte delle informazioni, anche di quelle dell'art. russo, e' la relazione del Government Accountabilty Office, di cui puoi trovare un estratto nel link che ho fornito e che ripresento
www.gao.gov/products/gao-23-105341