Posts written by massive

scusami ma sei tu che hai fatto il post nel forum ed è normale che lo chiedo a te che lo hai postato, mettendoci la tua morale in coda ...

quindi secondo te hanno sbagliato a difendersi ..... perchè è costoso????

cognomi pure diversi uno finisce con la e uno con la i ... almeno dalla foto ...

epoca contemporanea anni '80 ... grazie mille arturo

diorama spettacolare anche nelle piccole accortezze che noto ... fu un dinosauro grosso e pesante ma non con i necessari "denti" per competere ... lento e vulnerabile aveva troppi difetti e un cannone ciofeca ... suo erede, l'IS era invece una bestia terribile ottimo lavoro

mi appello ai grandi esperti ... quelle consegnate ufficialmente dall'amministrazione durante cerimonie ufficiali anche se non hanno punzoni di zecca o titolo di che materiale sono fatte? le carte dicono croce in oro però boh ...

cmq per semplice curiosità giro link del 5 aprile scorso ... aspettiamo comunicato lo potrebbe pretendere con la massima umiltà credendino ... godetevi le immagini del momento ... meritano

https://tg24.sky.it/mondo/2024/04/05/nave-...video-link_null

mi pare abbastanza evidente che sia un servizio montato in studio su materiale fornito dalla marina e cmq vi posso assicurare che in questi casi i giornalisti sono trattati benissimo ... non potete nemmeno immaginare ... purtoppo

dal fregio sul cappello sembrerebbe genio trasmissioni, per l'abbigliamento tieni conto che erano foto di studio e spesso i soldati venivano abbelliti con accessori a "caso" per motivi scenici ...

ecco un paio di occhiali antiriverbero in celluloide presumibilmente in uso tra gli alpini; qualcuno ha idea se sono bellici o post? i post che ho visto ai lati hanno una retina non una "lente" in celluloide bucherellata e la fettuccina che ne costituisce la struttura non è in morbido vellutino come questi ... ecco le foto



https://upload.forumfree.net/i/fc6383838/I...7762118302.jpeg

https://upload.forumfree.net/i/fc6383838/I...7762113611.jpeg

https://upload.forumfree.net/i/fc6383838/I...212-WA0080.jpeg

mi pare una furbesca girafrittata per mantenere le tue posizioni che già ti sono state segnalate come troppo di parte ma tant'è ... polemizzi sugli stereotipi sessantottini e poi usi lo stesso metodo dello stereotipo per accusare chi ci era prima ... niemand dai ... chiudiamo sta finestra? che ne dici?

qui raccontano cosa succedeva lì in quel momento, diploma non comune, bello



http://www.comune.torino.it/circ10_/ecomus...a/marcopapa.pdf

si ok hai ragione

per la giusta correttezza che mi chiedi e che assecondo, visti poi gli elementi che ho aggiunto e hanno fatto emergere cosa mi ha fatto sorridere della ricostruzione probativa fatta dall'amico lupo - con tanto di elementi concreti - sarebbe corretto e giusto che tu facessi lo stesso ragionamento con lui che mi ha personalmente dato del ridicolo e saccente quando ho spiegato perchè il metodo usato in quel modo non è quello corretto ... io ho considerato ridicola la ricostruzione lui mi ha offeso direttamente dandomi del ridicolo e saccente amen

ma certo sottolineavo, seriamente e con un pò di allegria (mi ha fatto ridere l'iper ragionamento giri di foto etc che parte da un errore fondamentale, non è lo stesso orecchio) che nella fattispecie è tecnicamente sbagliato, errato, non probatorio, inapplicabile, un esercizio di fantasia sbagliato, nell'uso di tale metodo, che è un metodo ... segnalavo una cosa che magari non tutti sanno o perlomeno chi si è cimentato nell'uso del metodo: occhio all'orecchio uno è dx e uno è sx e sono diversi incomparabili ... cioè ad un errore grossolano ho aggiunto un elemento che fa parte del metodo, così la prossima volta che qualcuno vuole cimentarsi in questa tecnica almeno ha le basi ... stesso orecchio comparabile, quello dx con quello sx manipolando le foto direi proprio di no... eppure sono stato definito un ridicolo saccente da chi evidentemente conosce meno di me la materia ... tutto qui ...

ps come anche riportato dal documento che hai allegato dove è spiegato che; (cit) Anche se l'orecchio sinistro e quello destro mostrano alcune somiglianze, non sono simmetrici

ovviamente non metto in discussione la questione orecchio (che conosco) per identificare, e siccome la conoscop ho scritto che nelle foto uno è orecchio dx e uno sx e ... come si legge nei report che avete allegato ... . "Anche se l'orecchio sinistro e quello destro mostrano alcune somiglianze, non sono simmetrici" quindi non si può riconoscere una persona comparando due orecchi uno dx e uno sx poi se vuoi aver ragione amen

[/QUOTE]
con il massimo rispetto ricostruzione probativa semplicemente ridicola .... guardando le orecchie, non solo le divise datazione etc, dalle foto in originale segnalo che una è profilo a dx una è a sx ... incomparabili ... guardatevi semplicemente le vostre orecchie dx e sx allo specchio e vi rendete conto
[/QUOTE]