Scudetto omerale 5 divisione pusteria

Buongiorno a tutti, ho visto che in rete vendono scudetti omerali repro della pusteria ad esempio , ad occhio si vede bene che sono nuovi,e non sono spacciati per falsi.Apparte quelli della decima mas che ben sappiamo che ne girano di falsi, vi risulta abbiano fatto falsi anche per altre divisioni? Posto la foto del mio scudetto che avevo acquistato e spero sia buono

Ciao Camors e ciao a tutti.
Lo scudetto che hai postato è una nota replica, se non ricordo male prodotta da "arte della medaglia".
Si riconosce per il fondo "incrociato" e una scarsa definizione del dettagli nel retro.


saluti

Ciao, grazie mille per la risposta, sbagliando si impara....

Eh vabbè dai non ti preoccupare, prima o poi capita a tutti, prendila come una esperienza "formativa"

Per rispondere all'latra domanda, se ci sono altri falsi in circolazione (qui si potrebbe aprire una discussione sulle differenze tra falsi, riproduzioni, e concetti simili), ci sono falsi "molto molto noti" che sono, per quanto ne so io, delle divisioni Metauro e Legnano. Queste per quanto ne so, questi sono i casi più "famosi" o che ho visto più spesso.
Mi viene in mente che c'è anche uno scudetto della Cuneense "falso" o comunque non autentico del periodo, ti incollo la foto. Come vedi anche lui ha il fondo "incrociato".



Probabilmente sono stati realizzati anche altri scudetti di altre divisioni, ma al momento non me ne vengono in mente. Magari altri forumisti, con più memoria di me, ci sapranno dire qualcosa.


saluti

Prima di rispedire lo scudetto repro a chi me lo ha venduto, gli ho fatto una foto affianco a uno buono che avevo trovato anni fa da scavo, così notiamo le differenze

Trovo che nel caso di questi scudetti, metterne a confronto due presi a caso, non abbia alcun senso...
Ci sono talmente tante tipologie di scudetti stampati in lamierino (tutti autentici) con fondi, caratteri, tipi di numerazione, differenze nel disegno di daga e foglie, con bordo o senza bordo, che prenderne uno qualsiasi e metterlo accanto a quello incriminato, con il fondo a linee incrociate...non può essere di alcun aiuto, le differenze sono evidenti, ma lo sarebbero anche se mettessimo a confronto due scudetti autentici presi a caso tra i tanti esistenti...

Non sono un esperto...ma quello di trentaseifant mi pare che abbia una doratura patinata molto convincente, mi sorprenderebbe se risultasse essere un falso...

In quello presentato da Camors è evidente invece il tentativo di invecchiamento ottenuto con qualche sostanza acida...

Recentemente si era parlato di scudetti qui:
https://miles.forumcommunity.net/?t=62654399

Ciao trentaseifant, lo scudetto che hai postato, secondo me, non è originale del periodo, anche se mi lascia un pò in dubbio, ma chiedo anche ad altri forumisti la conferma. Non ha proprio tutte le caratteristiche delle note riproduzioni, però lo catalogherei tra i sospetti.
Nonostante il retro non sia "pasticciato" come altre riproduzioni, per conto mio, i rami delle foglie che vediamo nella parte frontale, non sono realizzate come gli scudetti originali del periodo.
Diciamo che, secondo la mia "scala" di valutazione ha solo un elemento di non originalità, mancherebbe il retro "pasticciato".

Aggiungo una foto che ho composto affiancando una riproduzione (dichiarata riproduzione dal venditore) con due originali, dove si vede il retro "pasticciato" (foto al centro) con qualche prodotto per simulare un invecchiamento o una ossidazione.



In questa altra foto, invece, ti faccio vedere le differenze (che io ho notato, ma magari ci sono anche altri parametri da valutare) dei rami delle foglie:



La prima foto a sinistra ha i rami dritti, che secondo le osservazioni fatte fino ad ora, ritengo essere un parametro di non originalità.

Naturalmente queste sono le mie osservazioni, se qualcuno ha qualche informazione, anche per smentire completamente quanto ho fino ad ora scritto (e tranquillizzare trentaseifant ), ben venga.


Ciao ferreamole, il fondo è...il fondo proprio dello scudetto.

Riprendo la foto iniziale e la affianco ad un altra di un altro scudetto. Nella prima foto, cerchiato in azzurro, c'è un "fondo" che sembra incrociato. Nella foto di destra c'è un "fondo" a ondine, che è il fondo corretto.

The Duke, quando affermi in un precedente intervento che ci sono falsi "molto, molto noti" sembra che questo non lasci adito a dubbi...mentre invece nell'analisi stilistica tutto mi sembra molto approssimativo e soggettivo...dunque quali sarebbero gli scudetti "METAURO" e "LEGNANO" certamente falsi? Perché se ci affidiamo solo all'analisi stilistica, credo che si vada poco lontano...

Per quello che vedo, dal retro dello scudetto della "LEGNANO" che hai posto al centro come parametro tra i due scudetti autentici, le nervature delle foglie sono molto simili a quelli della "METAURO" postato da trenteseifant...



Però tra i due vedo ben altre differenze, con un numero di ingenuità e carenze stilistiche nel primo rispetto al secondo...vedo anche proporzioni diverse...sarebbe interessante vederlo al dritto...

>>The Duke, quando affermi in un precedente intervento che ci sono falsi "molto, molto noti" sembra che questo non lasci adito a dubbi
Ciao 64Adraino, riformulo la mia affermazione, ma non perchè voglio cambiarne il senso: i falsi che ho visto più spesso in vari siti di vendita sono quelli della metauro e della Legnano. Di altre divisioni non ho visto riproduzioni ma non ho neanche mai visto tanti (presunti) autentici.

>>Per quello che vedo, dal retro dello scudetto della "LEGNANO" che hai posto al centro come parametro tra i due scudetti autentici, le nervature delle foglie sono molto simili a quelli della "METAURO" postato da trenteseifant...

Sì è vero, infatto per quello il metauro di trentsaeifant mi ha un pò insospettito. Mancano altri elementi come il presunto invecchiamento artificiale causato da qualcosa di chimico, l'elsa della spada sembra avere forme corrette invece (però sono forme corrette anche nel primo scudetto di Camors, che sappiamo essere una riproduzione).

Guardandolo al retro non riesco a capire se il conio è nitido e ben fatto, ma forse dipende dalle condizioni di luce con cui viene fotografato l'oggetto che può alterare il giudizio, che viene fatto ad occhio.

Diciamo che a me non convince tanto, ma faccio fatica a dichiararlo completamente una riproduzione, ma non mi sento neanche di dichiararlo completamente autentico. Lo metterei tra i casi "irrisolti", passami il termine.
Magari semplicemente non sono a conoscenza che esiste anche una (rara) variante di scudetti con foglie a rami dritti, può essere anche questo.

Comunque ripeto, queste sono osservazioni basate su quanto ho poturo vedere e capire fino ad ora. Se c'è modo di smentire con sicurezza quanto ho detto ben venga, partecipo al forum con lo spirito di imparare da chi ne sa di più di me, sia chiaro.

Ti incollo la foto frontale del Legnano che ritengo essere una riproduzione, affiancato a due autentici.

Fossalta buono.
il Metauro e il Legnano ma anche il Metauro II effettivamente non piacciono in alcune versioni.